本以为会是个能反刍出很多东西的戏，但反刍到今天也仍然是刚看完的那些想法。也看了些wb上的剧评，总而言之感觉也就是那样。
说深亦浅，说浅亦深，从生活中来到生活中去，（我认为是）所谓的实用艺术。或者只是说，实用？更像哲学。
大概描述一下形式就是十四位素人在台上轮流呈现自己所选择的戏剧片段。我的意思是，字面含义。这就让整部剧作很直观地像一个公司年会或者戏剧社招新。
直到最后也觉得很难界定这玩意儿究竟给我带来了什么。思考？好像也没有。欣赏？很难说没有。这东西是一个模样混沌的肉块，被直接抛给了观众。或许导演只是希望带来一种舞台（或扩大化说，艺术）与生活之间的联系的思考。
有一个问题其实是演后谈我想提出的。我首先想问的是：这是一出献给演员的戏，还是献给观众的？这个问题被另一位观众用一种相似的表达提出了，导演认为这是一出交给观众的戏。（我想这不是我真正想知道的，所以）下一个问题想问各位演员：最令人心潮澎湃的时刻究竟是表达自己的那刻，还是听到掌声的那刻？
从头到尾我选择不鼓掌，但还是在一个地方鼓掌了，那就是何燕鹏老师演到那句「死亡不属于工人阶级！」但我是为这句台词鼓掌，而不是何燕鹏老师本人。
算下来，有一些让我感觉很好的段落，但这种好感更加让我困惑：我是被演员所打动了？在一个残缺的戏剧结构中，我被一段短短的演技所打动了，那么这究竟是不是一种艺术化的审美呢？或许只是一种情感的游移？总的来说，我没有感到那种美觉的冲击，但也出乎意料地没有感觉无聊。这显然是生活的力量，但真的是我想从舞台上获得的东西吗？
我会认同「如实地描摹生活」是一种艺术。而「尝试着模仿艺术」，是一种生活？还是一种艺术？
我想，如同年会一般致以热烈而礼节的掌声、或如同招新面试般铁面无私地打分，似乎都是对这种「（显然在进行）艺术尝试」的轻视。
从一开始就隐隐预感到这是一个哲学问题了。
马建东老师，唯一一位有真正职业戏剧经历的老师，我认为他的表演是最艺术性的。或许会有人认为是拙劣、或故弄玄虚，但我觉得有趣，尤其是在剧的最开始，泾渭分明地画出了一条艺术性的界线。虽说有点行为艺术。在台上的几分钟，他极其局促；但下场来看到他的泰然，我才意识到那种局促才是演技。非常有趣。
每一位表演者中间的那尖锐计时声是很多人讨论的重点，但我看出来了，导演非常喜欢它。不得不说，我也很喜欢。抽离感。舞台上的一点高光。
总而言之，很特别的一台戏。《大众力学》这个名字，我也挺喜欢。在舞台上呈现大众的力量，我想我能明白一点剧作者们的意思。况且，我也是一直以来都很喜欢这种故弄玄虚、物理课感很足的名字。