再不写真的要忘了！！
可能还是因为我的思维太固化了吧，总觉得这是一部批判资本主义的戏，但和搭子讨论之后觉得，或许是我的政治偏见太重了。见仁见智吧。
本子是那种常规性的okay，舞台演出有一些可圈可点的地方，演员……哎……鼓楼西什么时候能让我看到让我拍案叫绝的演员。
舞台演出总体而言真不错，真的很不错，舞台由前至后拆成四块可以左右倾斜的板子，像甲板、像天秤，和台本结合得非常紧密，静时令人窒息，动时令人触动，呼之欲出的表述感。家具的安置恰到好处，让舞台无论如何倾斜都平衡且美观。
我最最最喜欢的是终幕最后的结尾：那桌酒席轰然倒塌，（虽然我脑中闪过的词句果然还是「资本主义虚伪的盛宴轰然倒塌」）让一直故作旁观姿态的我也不由自主地哇了一声。
演出是非常好看的，我认为可以说全剧场都被深深地吸进了这部剧的世界，虽说前五分之一偶尔会感觉冗长，但是，为全剧铺垫了一个很不错的基调（它是一出稍微有点像是折磨、但大体上还是有一些娱乐性的戏）。
本子自体，我个人的感触还是局限在浓浓的资本主义批判上，结合创作和首演的背景（19世纪末出生的英国社会主义者、首演在苏联），我就……呃……真的好难不去把它看成一部批判性（而非单纯地展示矛盾）的作品。
（当然可能这不是戏剧分析的做法，但我忍不住）
简单地叙述一下，（照抄场刊）英国北部工业城市布伦利，幸福的中产阶级家庭伯令一家，温馨的订婚夜宴突然被打断，来访探长顾尔前来调查年轻女工的自杀案件。
这位死去的年轻女工，说来说去，竟与他们每个人都有关联。
在看到约一半的时候我已经为各位角色安排好了他们的意向：伯令先生——资本主义的构架、伯令小姐——资本主义的良心、伯令夫人——资本主义的粉饰、伯令公子——资本主义的罪恶、伯令新婿——资本主义的伪善。至于探长——代表无产阶级抗争和批判的声音。
但，友人云：你把「资本主义」四个字替换成「人性」，同样是成立的。
但，我最后的思量：工业城市、中产阶级的角色、工人阶级的死，再加上1945年在苏联的首演，你要让我认为这单是一出批判人性的戏吗，我不觉得。如果说社会主义化集体的弊端在于泯灭人性，那么资产阶级的罪恶就在于万事万物假人性之名。在此也不得不说，性善论对我的影响很深。非要说的话，我觉得性恶论也自有道理，但我觉得人之恶，若愿赎，虽无可补偿，但可得悲悯。
简单地说，我更信任教化的力量。泯灭人性这件事，是一种生物演化的过程。人死亡的方式，是由社会造就的。丛林法则，不适合的因素并非有劣，但会被淘汰。（当然，淘汰对于这个不适合环境的个体来说，更是一件幸事）
如果这位女工的死能够与伯令家的每一位产生关联，那么在我看来，他们一家就是一种社会的投射。
最后：又在鼓楼见到李腾飞了，但他这次的演绎，不知道为什么，我觉得他好像把自己关进了那个名为杰拉德的小匣子里了，仿佛迷失在那里，自己演给自己。放在这部剧里，不大恰当。别说很有些时候，我会听不清他的独白。
李梅老师，我喜欢的伯令夫人，一举一动都是中产夫人的味儿，惟妙惟肖，很有趣味的一次表演。
杜功海老师，很符合伯令先生的角色，但或许是这种演员与角色的自然契合让角色的塑造相对粗糙了些，小遗憾比较多。每每他怒吼，我都有种他「可算是找到了些可演的地方」的感觉。
雅玫姐姐。这不怪她，希拉这个角色本身就很烦人（良心这个东西是烦人的），但我会希望看到一个不那么拖泥带水的希拉。
总体而言，一个有年代的本子的质量相对安全，张杨导演很有些想法，这部剧担得起鼓楼西七周年大戏的名头！多演些、走出鼓楼西，让大家看看有意思的戏。
（最后的趣闻：这个本子在国内有且仅有一个较为古老的译本，1988年。非常有意思的时期，为什么之后不再有新译本了呢？我还是想它是一出与政见紧密相关的剧。不，不是试图证明什么，只是如实记录我的想法。）