真想不到我竟然会有一天想要就这个话题写一大篇东西，离谱得很。
其实我很想发在微博（因为我是观微博才产生的这一脑子东西）但，正如标题所言，我不希望这样的思考也变成一种「意见」，所以还是发在这边吧，还不用顾及观赏性，畅所欲言一发。
第一个事实是：我很不喜欢——或者此处其实用讨厌也合适——老累。
（第一个半事实是：我一向极力避免以上用辞。通常情况下，我会说——「难以赞成」「不敢苟同」「意见相左」「八字不合」，而且常常在后面补救般地使用一个「但是」。而我眼下不会这么做。）
第二个事实是：无论在哪个社交平台上，我都没有mute她。
在我看来，老累在社交媒体上的身份已经从以前的公认神经病慢慢转变成某种程度上的——没错就是作为今天议题的——意见领袖。
这个现象太有意思，所以这篇长文不是用来人身攻击某个或某些或某类SNS用户的。这只是我个人吃到的冒犯和由此产生的担忧。
（=我正好刷到了所以我特别想以它为例写点东西）
–
至于今天我究竟是被这位意见领袖的什么发言刺激到：
@理查不接稿不接广告:所以很多时候画同人就是在做自我剖析与自我和解。虽然不是所有人都是这样，但非常有自我探知需求的人一定会通过同人这样做……//@理查不接稿不接广告：“虽然很多年没有画画了但是为了某个角色重新捡起了笔”这种事真的会让我觉得画同人最纯的动机就是“fe了这个角色并想做ta的理解者”（而不仅仅是“我喜欢这个角色”）虽然前者属于后者范畴内，但太多时候人嘴里的喜欢和理不理解这个角色是不沾边的……
“想做ta的理解者”也终究是因为角色和自己大几率是同类（或者至少是价值观非常接近的存在）
近来我的主页上转发老累发言而表达赞同意见的人在愈发增多。撇去和她常年深交的一批老用户不言，所谓的新参用户、尤其是创作者用户对她的发言的认同度在上升，这是从我这里观察到的客观事实。
老累发言的几个特点：
①她只评价自己从事领域内的事情（也就是说她避免评价不熟悉的事情，这非常明智也很合理鉴于她曾经在这种事上闹过笑话）；
②她一定会发表观点；
③她发表观点的逻辑是：事实-感想-结论。
这是在社交媒体时代泛滥在我们的文字内容中的无效信息。简单地说，它并不能称得上是一个「观点」，而只能认为是一种「情绪」。
因为：事实-感想-结论的结构是什么？是记叙文。散文。事实被加工之后，文体更会幻化为虚构文学——小说。
而如果想要阐明一个「观点」，你需要的是论述。论文是什么？
论点（观点）提出的方法：大前提-小前提-结论（也就是所谓的绪论）。证明论点（观点）的方法：正论-反论-合论。
虽然一个「观点」本身也是源于笔者的一个「感想」，但在没有社交媒体的时代，书写文字的人会更重视传达出这个「感想」的前世今生，也就是：我为何这样想、及为何我认为这样想是对的。由此，这个「感想」从一个主观的「情绪」，精炼深化成为了一个掷地有声的「观点」。
而社交媒体上，「感想」的前世与今生常常是同时缺失的。当然这并不是一种错误，因为这本就是社交媒体的存在目的——没人愿意当那个过于严谨的思想家。但在这样的背景下，我们忽视了社交媒体与日常交流的致命相异点：我们了解的只是「用户」而不是「人」，我们更难了解到一个「感想」的来源与后续，以至于太多人直接混同了「观点」和「情绪」。
（我认为这也是现在的社交媒体上人们都在小心翼翼地避免过分发散「情绪」的原因，也是更多人一接触社交媒体就会很容易陷入焦虑的原因。）
我一直在担忧，国内目前全媒体全渠道信息被严格管制的现状下，大众被长期高强度地浸泡在「单一观点」（所有出版物、广播电视、以及大部分的互联网）和「情绪」（上文所提到的缺少前因后果的观点表达）之中，不仅逐渐失去着对信息的敏感性，而且更在向无法思考的方向发展。
（我并不是在说大家「不思考」或是大家最爱批判的「缺乏独立思考」，因为我深知在一个很智慧又内卷的环境里大家的脑子转得比谁都快；只是，在我看来那是一种「徒劳的思考」，甚至会因为「不理解思考的真实意义和方法」，而「无法思考（或说：并没有真的在思考，却不自知）」。）
在这样的前提下，社交媒体诞生了大量的「意见领袖」。
「意见领袖」的特征：
①ta是自己所发表意见的领域内的佼佼者。大多数情况下，此人具有坚实可信、大众明鉴的专业技能。再次也得是个真实的从业者；
②ta的观点非常明确。要么是集中火力大肆批判某些事物，要么是不惜溢美地称赞某些事物。在一些情况中这两者会并存，但「踩一捧一」不幸已经沦落为被大众所厌烦的、连客观的体面都难以维系了的、自掘坟墓一般的手法，所以现在流行的表达法是：尊重，祝福，别死我家门口；
③ta发表观点的逻辑是：事实-感想-结论。
意见领袖的危险性在于：大众对他们的专业度的认可常常会延伸到对人格的认可，进而延伸到对观点的认可，此处加以一种难以回避的混淆，就会变成对他们的情绪的认可。
能够认识到自己的影响力的意见领袖真算做人做到位了，而最令人困扰的莫过于自认「不要把我当做意见领袖，本人只是个普通账号」类的意见领袖吧。
所谓欲戴王冠必承其重的道理，作为健全的成年人不清晰地意识到自己的社会地位，妄自菲薄和妄自尊大、以及更欠考虑的妄自流放是非常危险的（他人及社会受害这种道貌岸然的伪善大道理就不提了，不能清晰地认识自身的个体永远会是这种迷失的最大受害者）。
–
很简单，如果老累是一个路过的普通用户，她的发言只会让我不适，而不会有更多波动。但正是她是一位毫无自觉的意见领袖，所以我既感到遗憾、又觉得我需要更多地了解这样的意见和它的受众。
我想分析一下为什么老累的发言会让我感到不适。
（重申：我分析老累的一切原因，只是因为她的发言经常让我感到不适；而我深知自己发言常犯冒犯，所以为了不让自己使别人感到不适，就会分析一切让我不适的语料。我不是在针对她，我对自己接触到的所有语料都是这样做的，包括李老师、包括河森堡、包括林毛毛，包括很多我没关注但也没mute的知名账户。今天只是正正好好撞到这条而已）
“虽然很多年没有画画了但是为了某个角色重新捡起了笔”这种事真的会让我觉得画同人最纯的动机就是“fe了这个角色并想做ta的理解者”（而不仅仅是“我喜欢这个角色”）
虽然前者属于后者范畴内，但太多时候人嘴里的喜欢和理不理解这个角色是不沾边的……
“想做ta的理解者”也终究是因为角色和自己大几率是同类（或者至少是价值观非常接近的存在）
所以很多时候画同人就是在做自我剖析与自我和解。虽然不是所有人都是这样，但非常有自我探知需求的人一定会通过同人这样做……
–
当然，被深刻冒犯到的我无论如何也不能算是她的受众，实质上如果你冲到她面前嚷嚷自己受到冒犯那么所有人都会觉得你在自找没趣，但让我不禁频频蹙眉的最强的原因还是：
这个人作为「同人」圈内的知名用户（兼【我认为的】意见领袖），散布的情绪是「傲慢」，所在做的事情是在为这个圈子「划三六九等」。
而我想能读到这里的朋友们也该认同，同人这种纯粹创作不应被人为划分。
（不过，为了让自己听起来不要太像乌托邦主义者，我倒觉得可以加一句：非要划分的话，不如分为创作欲的表达和认同欲的表达）
我本人对她一直以来的质疑（这则是非常私人的部分了）则在于：她作为一位科班出身的艺术家（我姑且这样定义她，我并不知道这是否准确，而且我也不知道她的本业究竟是什么状况；而我强调这个身份是因为这个身份本身在同人圈内就带有压倒性的重量级，再加上她是同人活动的深度参与者【意思是她的同人制品的数量和频次与同等水平的作者相比都非常醒目】，所以她的一切行为都不应与普通用户划等号），为什么热衷于在非盈利、非商业、兴趣本位、用爱发电的用户群里做阶级划分？
在我看来老累的发言，和所谓的「婆罗门享特权、达利特不洁」没什么本质的区别。
更何况她的发言实质都是在自证自己是尊贵的婆罗门了。
当然这一直以来都是老累的个人特色，但让我最感兴趣的地方果然在于，这种蹩脚而封建的社交方式不仅在不停地获得新的认可（尤其是来自于感受性无比敏感的创作者的认可），而且从来没有让她的制品受到冷遇，更有意思的是，使她成为了一个她自己都没想去当的意见领袖。
或许归根结底是因为，排除异己抱团取暖就是深植人类自保基因中的一个重要组成部分吧。
而将最轻微的异见解读成全盘否认的超敏感解读（也就是我上面所做的一切）也是另一种重要的自保技能。
所以我每天都在劝诫自己：离意见领袖远一些，再远一些。
我在写以上东西的时候一直在想，老累如果知道有人在这么认真地分析她无意中口嗨的每一句废话并自愿冲上去挨里面的每一个枪子儿，一定是会很高兴的。